区块链达人 
只會「抱著不放」的數位資產金庫策略，其實大錯特錯
近年來，越來越多機構與企業將比特幣（Bitcoin）等加密資產納入資產負債表，作為長期儲備或價值儲存手段。然而，許多公司採取被動的「HODL」（Hold On for Dear Life，意指死抱不賣）策略，認為只要買進並長期持有就能坐享其成。這種做法看似簡單安全，卻忽略了數位資產管理的複雜性與潛在風險。本文將深入探討為何單純「抱著不放」並非最佳策略，並提出更有效的資產配置與治理思維。
「HODL 策略」的迷思與現實落差
「HODL」一詞源自 2013 年一位論壇用戶拼錯「hold」而意外走紅，如今已成為加密圈信仰的一部分。不少企業如 MicroStrategy 或 Tesla 早期大量購入比特幣後選擇長期持有，確實在市場上漲時獲利豐厚。但這類成功案例容易讓人忽略背後的隱憂：
- 缺乏風險控管機制：市場劇烈波動時，若無對沖或流動性規劃，可能被迫在低點出售資產以應付營運需求。
- 機會成本高：閒置的數位資產若未參與質押、借貸或 DeFi 協議，等於放棄額外收益來源。
- 治理透明度不足：僅由高層決定「買了就放」，缺乏明確的資產管理政策與問責機制，不利股東監督。
主動式數位資產金庫管理的三大支柱
1. 多層次冷熱錢包架構
安全是首要考量。企業應建立分級儲存機制：絕大部分資產存放於離線冷錢包，僅保留少量於熱錢包以因應日常操作。同時導入多重簽名（Multi-sig）與時間鎖（Time-lock）等技術，降低單點故障風險。
2. 動態資產配置與風險對沖
根據市場週期調整持倉比例，例如在牛市高位時部分獲利了結，或透過期貨、選擇權等衍生工具對沖下行風險。這需要專業團隊持續監控宏觀經濟與鏈上數據。
3. 合規與會計準則整合
台灣及國際會計準則（如 IFRS）對加密資產的分類與評價日益明確。企業需確保金庫操作符合金管會規範，並建立可審計的會計流程，避免未來財報爭議。
從「被動持有」邁向「策略性資產管理」
真正的數位資產金庫（Digital Asset Treasury）不該只是「保險箱」，而應是具備流動性、收益性與合規性的戰略部門。舉例來說，企業可將部分穩定幣投入經審核的去中心化金融（DeFi）協議，年化報酬率可達 3–8%，遠高於傳統定存。當然，這必須建立在嚴格的智能合約審計與風險評估之上。
| 策略類型 | 預期年化報酬 | 風險等級 | 適合對象 |
|---|---|---|---|
| 純 HODL（僅持有 BTC/ETH） | 依市場波動 | 高 | 風險承受力強、無短期資金需求者 |
| 質押（Staking）主流 PoS 資產 | 4%–7% | 中 | 有技術團隊支援的機構 |
| 穩定幣 DeFi 收益策略 | 3%–8% | 中高 | 具合規框架與風險控管能力者 |
關鍵在於：沒有放諸四海皆準的策略，只有與企業自身風險偏好、營運需求與法遵環境相匹配的方案。與其盲目跟風「HODL」，不如建立一套可迭代、可驗證的數位資產治理框架。
常見問題解答
台灣公司可以合法持有比特幣嗎？
目前台灣法規未禁止企業持有加密資產，但須注意金管會對「虛擬通貨」的定性偏向「具有交易價值的數位憑證」，而非法定貨幣。企業應諮詢會計師，確保財報揭露符合《國際財務報導準則》（IFRS）。
如何防止內部人員盜用數位資產？
建議採用多重簽名錢包（至少 3-of-5 簽署機制），並分離私鑰保管權限。同時導入硬體安全模組（HSM）與定期第三方安全審計，降低人為操作風險。
「HODL」策略在熊市會有什麼問題？
熊市期間資產價值大幅縮水，若企業同時面臨現金流壓力，可能被迫在低點出售資產，造成實際虧損。此外，長期不產生現金流也影響投資人信心。
哪些 DeFi 協議較適合機構參與？
機構通常優先選擇經過 CertiK、OpenZeppelin 等知名單位審計，且 TVL（總鎖倉價值）超過 10 億美元的協議，如 Lido（質押）、Aave（借貸）或 Compound。但仍需自行評估智能合約與監管風險。
數位資產金庫是否需要專門團隊？
即使規模不大，也建議至少配置一名熟悉區塊鏈操作、會計處理與合規要求的專責人員，或委託具牌照的數位資產託管機構（如 Sygnum、Coinbase Custody）代管，以確保安全與效率兼顧。
发表评论