区块链达人 
破解穩定幣五大迷思：哥倫比亞大學教授親自澄清
隨著加密貨幣市場日益成熟，穩定幣（Stablecoin）已成為數位金融生態中不可或缺的一環。然而，圍繞穩定幣的誤解仍層出不窮，甚至影響一般投資人與政策制定者的判斷。哥倫比亞大學知名經濟學教授近期針對坊間流傳最廣的五項穩定幣迷思進行深入剖析，以下為其核心觀點整理，幫助台灣讀者更清楚掌握這項金融科技工具的真實面貌。
迷思一：所有穩定幣都以美元 1:1 全額備付
許多人以為市面上的穩定幣皆如 USDT 或 USDC 般，背後有等值美元現金作為支撐。但事實上，穩定幣的抵押機制多元，並非全數採用「全額現金準備」。
實際運作方式大不同
根據發行機構設計，穩定幣可分為三類：
- 法幣抵押型：如 USDC，由銀行存款或短期美國國庫券支持，定期接受第三方審計。
- 加密資產抵押型：如 DAI，以 ETH 等加密貨幣為擔保品，透過智能合約自動維持錨定。
- 演算法穩定型：如過去的 UST，無實體資產支持，僅靠供需機制調節價格——此類風險較高，已有多起崩盤案例。
迷思二：穩定幣只是投機工具，毫無實用價值
部分批評者認為穩定幣純粹是炒幣跳板，但實際上，它在全球支付、跨境匯款與金融包容性方面扮演關鍵角色。
以東南亞與拉丁美洲為例，當地居民常因本國貨幣劇烈貶值而轉向 USDT 儲值；在烏克蘭戰爭期間，穩定幣更成為人道援助與個人資金轉移的重要管道。對台灣小型企業而言，使用穩定幣進行跨境結算可大幅降低手續費與結匯時間。
迷思三：監管會扼殺穩定幣創新
不少人擔心政府介入將阻礙技術發展，但哥倫比亞教授指出，明確的監管框架反而有助市場長期健康成長。
以美國《穩定幣透明度與責任法案》（草案）為例，要求發行商維持高流動性儲備、定期公開財報，並限制風險性投資。此舉不僅提升用戶信心，也減少系統性金融風險。台灣金管會近年亦積極研議相關規範，目標是在創新與消費者保護間取得平衡。
迷思四與五：穩定幣會取代央行貨幣？去中心化代表完全安全？
這兩個迷思常被混為一談，但教授分別予以澄清：
| 迷思 | 事實 |
|---|---|
| 穩定幣將取代新台幣等法定貨幣 | 穩定幣目前主要作為交易媒介或避險工具，缺乏國家信用與最後貸款人支持，難以撼動主權貨幣地位。 |
| 去中心化等於絕對安全 | 即使無中央控制，智能合約漏洞、治理代幣集中化或清算機制失靈，仍可能導致脫鉤甚至歸零。 |
教授提醒：「技術架構的『去中心化』不等於風險分散。使用者仍需評估協議安全性、開發團隊信譽與社群治理成熟度。」
常見問題解答
台灣人可以合法購買穩定幣嗎？
目前台灣法規未禁止個人持有穩定幣，但不得用於支付商品或服務（違反《銀行法》）。建議透過合規交易所（如符合金管會洗防規範者）進行交易，並保留完整紀錄以利申報所得稅。
如何確認某穩定幣是否真有足額儲備？
可查閱發行方官網公布的儲備報告（如 Circle 每月發布 USDC 儲備明細），並確認是否經由知名會計師事務所（如 Grant Thornton）驗證。避免選擇無公開審計資訊的項目。
穩定幣脫鉤時該怎麼辦？
若價格短暫偏離 1 美元（如 0.98 或 1.02），通常市場套利機制會迅速修復。但若持續脫鉤超過 24 小時，應立即停止使用並查詢官方公告，必要時盡快贖回或轉換為其他資產。
USDT 和 USDC 有何主要差異？
USDT 由 Tether 公司發行，儲備包含商業票據與貸款，透明度曾受質疑；USDC 由 Circle 發行，儲備以現金與美國國庫券為主，且每週公布 attest 報告，合規程度較高。對風險敏感者，USDC 通常被視為較穩健選擇。
穩定幣適合當作長期儲蓄工具嗎？
不建議。儘管名義上「穩定」，但發行商破產、監管打擊或技術風險仍可能導致本金損失。若追求保值，傳統定存、債券或黃金仍是更可靠選項；穩定幣應定位為交易或短期避險工具。
发表评论